Virusbewijs?

Interview met Luc Montagnier waarin hij ontkent het HIV virus te hebben geïsoleerd:

http://www.virusmyth.com/aids/hiv/dtinterviewlm.htm

Lanka story

Vandaag wil ik iets belangrijks met u bespreken. En.. dit gaat schokkend worden.

Ik wil u dus vragen om met uiterste concentratie naar deze video te kijken. Ik beloof u: het is het waard.

Zorg dat u een rustig moment heeft zodat u deze belangrijke informatie goed tot u kunt nemen.

Vandaag ga ik met u bespreken dat we redenen hebben om te vragen naar bewijs voor het bestaan van het corona virus.

Vanaf eind februari is onze maatschappij ernstig ontwricht, is onze economie gesloopt en zijn onze vrijheden ernstig beperkt. Vanwege een virus. Bij dit soort maatregelen zou je verachten dat het bewijs driedubbeldik aanwezig is. Maar is dat wel zo?

En nee; wat u vandaag gaat horen is niet mijn mening. Ik vertel u alleen maar feiten die u zelf kunt nazoeken op internet. Feiten onder andere gebaseerd op gerechtelijke uitspraken. Dus dat is niet mijn mening; een gerechtelijke uitspraak is een feit.

Allereerst; wat zijn nu de regels bij wetenschappelijk onderzoek; wanneer is er nu iets bewezen. Iedere afdeling van de wetenschap heeft zo zijn eigen regels maar bij virus onderzoek is het de regel dat een virus pas bestaat indien er:

  1. Controle onderzoeken zijn gedaan,
  2. Het virus is geisoleerd en losstaand is gefotografeerd.

Wordt aan deze twee voorwaarden niet voldaan dan is de theorie van het virus niet bewezen. Het is dan slechts een theorie, maar geen bewezen wetenschap.

Wetenschap is het elke keer in twijfel trekken van (je eigen) conclusies.

Kennelijk houdt het bewijs van het bestaan van virussen de wetenschap al langer bezig.

Zelf zo dat de Duitse wetenschapper en microbioloog Stefan Lanka in 2011 een weddenschap uitschreef.

De weddenschap was: Lanka zou €100.000 betalen aan diegene die het bestaan van het mazelenvirus zou aantonen. Wetenschappelijk zou aantonen.

€100.000 da’s een hoop geld. En met al die wetenschappers en virologen over de hele wereld die zich dagelijks met virussen bezighouden zou dat ‘bewijs’ dan toch geen probleem moeten zijn.

Toch heeft het tot 2014 geduurd eer er iemand op dit grote geldbedrag afkwam. Een jonge Duitse arts David Bardens kwam met 6 papers en eiste het geld op. 6 papers van de Engelse onderzoeker John Franklin Enders uit 1954 die voor zijn werk ZELFS een Nobelprijs heeft gekregen.

Dit werk van Enders, deze 6 papers waarvoor slechts 1 studie is gedaan, zijn het brondocument voor ruim 30.000 studies naar het mazelenvirus en worden in de wetenschap gezien als de bron van de virologie.

Lanka accepteerde het bewijs niet, en het werd een rechtszaak.

Het Duitse hof stelde een team van onafhankelijke deskundigen samen, onder leiding van Dr. Podbielski. Dit team assisteerde het Duitse hof.

Op 16 februari 2016 oordeelde de rechtbank in Stuttgart dat het wetenschappelijk bewijs van het bestaan van het mazelenvirus niet is geleverd.

Ik heb die uitspraak hier: en deze kunt u gewoon downloaden van de site van Burgerfront.

De originele uitspraak in het Duits, en een google vertaling naar het Nederlands.

Nogmaals: het is niet mijn mening; het is een uitspraak van het Duitse Hof in Stuttgart; u kunt e.e.a. zelf nalezen.

Wat had Enders namelijk verzuimd om te doen?

Enders had een theorie: weefsel sterft door een virus. Dus ik neem weefsel; doe er lichaamssappen bij van mensen waarvan ik denk dat ze een virus hebben, en het weefsel gaat dood. Zie je wel? Een virus!

Dit heeft hij beschreven en gepubliceerd; en op basis hiervan heeft hij heel snel erna een nobelprijs gekregen. Dit verschafte hem aanzien en authoriteit, waar natuurlijk niemand tegen in wilde gaan.

Maar.. Enders heeft verzuimd om controle onderzoek te doen. En in zei eerder al: dat is een verplichting bij wetenschappelijk onderzoek. Je moet controleonderzoeken doen of het allemaal wel klopt wat je beweert. En dat heeft Enders niet gedaan. En dus heeft de rechtbank geoordeeld dat het bestaan van het mazelenvirus niet is aangetoond.

En deze uitspraak heb ik hier. En nogmaals; niet mijn mening: dit is een feit.

Het is niet voor niets dat het doen van controle onderzoeken behoort tot de wetenschappelijke regels.

Ik sla met een hamer op mijn duim: duim wordt blauw.

Conclusie: Hamer heeft blauwe kleurstof!

Is dat juist? Natuurlijk niet! Want een eenvoudig controle onderzoek laat dat zien; als ik met een baksteen op mijn duim sla, wordt deze ook blauw! Dus het heeft niets met de hamer te maken! Daarom dus controle onderzoek! En dat had Enders dus niet gedaan.

Lanka, de man van de weddenschap, heeft die controle onderzoeken echter wel gedaan. In onafhankelijke laboratoria heeft hij de proeven van Enders laten herhalen. En zie: bij alle proeven gingen de weefsels dood, dus niet alleen bij de behandeling van weefsel met een ‘virus’. 

We gaan naar een andere Nobelprijswinnaar; Luc Montagnier, een fransman die in 2008 een Nobelprijs kreeg voor het ontdekken van het HIV virus.

HIV is de voorloper van AIDS; u weet wel; die ziekte waardoor o.a. Freddie Mercuri ons ontvallen is.  

Ik zei u eerder al:

Het wetenschappelijk bewijzen van iets als een virus houdt onder andere in dat je het isoleert, en losstaand – dus ontdaan van alle rotzooi – fotografeert.

Dus je bewijst iets pas, wetenschappelijk, als je het losstaand op de foto hebt gezet.

Zou Luc Montangier dit gedaan hebben bij het HIV virus?

Luister en kijk even naar dit filmpje:

(Video on het engels; gelukkig ondertitelt in het spaans.. 🙂 )

Hum hum..

Dus we hebben een HIV virus dat niet is geisoleerd, dus wetenschappelijk niet is bewezen..

We hebben een mazelenvirus dat niet wetenschappelijk is bewezen..

Er is kennelijk toch wel iets aan de hand met die virussen, want in dezelfde periode hebben we wel ruim 2500 bacteriën weten te beschrijven en fotograferen, en dus wetenschappelijk te bewijzen.. ze kunnen het wel, die wetenschappers..!

Maar virussen..?

En.. ten tijde van John Enders zijn nobelprijs; was het 1953.

Dat is nu bijna 70 jaar geleden. Toen waren we al een tijdje bezig met het mazelen virus.

Dus laten we zeggen; een jaar of 80-90.

De wetenschap heeft dus 80-90 jaar gehad om het mazelenvirus te bewijzen.

Je zou zeggen: tijd genoeg.

Uit deze virus theorieen is een vaccinindustrie voortgekomen die 40 milljard winst per jaar maakt. Dat is een 4 met 10 nullen. Dus je zou zeggen: geld genoeg..

In de afgelopen 80-90 jaar is ook de techniek met? 20-30-40x beter geworden..?

Dus ook de techniek zit mee..

Dus:

We hebben alle tijd van de wereld,

We hebben al het geld van de wereld

En we hebben de technische mogelijkheden

En NOG hebben we na 80 jaar niet het mazelen virus kunnen bewijzen..?

En als je dan weet dat deze mazelenvirus theorie de bron is van alle virustheorieen

Dan snap je: Er is iets aan de hand met het corona virus.

Want.. ineens was het er..?

Ineens moesten we binnenblijven?

Ineens was er paniek op radio/TV,

Discussies over mondkapjes..

Anderhalve meter maatschappij..

Ineens moet er een noodwet komen, hiermee gaan we richting politiestaat..

Maar waarom? Voor een -op zijn zachts gezegd- niet bewezen virus?

Mijnheer Rutte:

U mag best wat aan de Nederlandse Bevolking vragen..

En al helemaal in tijden van nood.

Maar is het dan zo vreemd dat wij – zeker met al deze maatregelen en deze achterliggende informatie over ‘virussen’ – is het zo vreemd dat wij vragen om een beetje bewijs van dit ‘virus’ ?

En met al die experts, al die virologen, over de hele wereld, al die mensen die dagelijks met ‘virussen’ bezig zijn.. die zullen dan toch dat bewijs wel hebben?

Ik ben jurist; bij mij ligt het wetboek op mijn buro; da’s mijn bijbel.

Zoals bij een automonteur het werkplaatshandboek op zijn werkbank ligt; dat is zijn bijbel.

Zo zou er bij een viroloog simpelweg het bewijs van het coronavirus op zijn buro moeten liggen; want daarvanuit werk je!

Dus; wij verwachten dat bewijs eigenlijk heel snel te kunnen ontvangen. Mijnheer Rutte.

Want zonder bewijs is er geen virus. En zijn al die maatregelen dus niet nodig. Want van iets dat niet bestaat, kun je niet ziek worden, toch?

Maar ik kijk ook even naar al die experts, al die virologen.. waarom heeft u niet aangegeven dat er iets aan de hand is met virussen in het algemeen, en hoogstwaarschijnlijk dus ook met het coronavirus? Of heeft u de literatuur niet bijgehouden en ook het niet wetenschappelijke werk van John Enders en Luc Mortangier maar voor zoete koek geslikt?

Wetenschap is het constant in twijfel trekken van conclusies:

Heeft u uw werk wel gedaan? Waarom heeft u niet op de schouder van onze minister president getikt en gezegd dat het weleens anders zou kunnen zijn?

En ik richt me ook even tot alle journalisten, alle Jineks, Pauwen, van Nieuwkerks, alle Wierd Duks, Rene Steenbergens, Robert Jensens van deze wereld: Waarom hebben jullie.. met al je onderzoeksteams, dit niet naar boven gehaald? Als ik dit in 30 minuten boven water kan halen, dan moeten jullie dat toch zeker kunnen? Waarom is dat niet gedaan? Waarom hebben jullie niets gezegd dat het virus mogelijk niet wetenschappelijk bewezen is? Waarom hebben jullie direct jullie oogkleppen opgedaan en de paniek om een ‘virus’ nog verder opgeklopt? Willen jullie niets zeggen? Kunnen jullie niets zeggen? Of MOGEN jullie niets zeggen? Is er nu niemand geweest die bij het begin begonnen is, in plaats van in het midden? Waarom moet IK jullie werk doen?

Maar ik kijk ook even naar de politiek.. Naar alle klavers, jettens, ashers -nou ja, daar hoef je al helemaal geen goede shit van te verwachten- maar ook alle Wilders & Baudets van deze wereld.. Is er nu niemand geweest die een helder moment had en deze documenten opgeduikeld heeft? Jullie met al je parlementaire medewerkers? Of waren jullie te druk met het nodeloos discussiëren over mondkapjes, en hiermee de paniek nog groter te maken..

Jullie zitten er toch om de regering te controleren? Nou controleer die regering dan! En neem niet voor zoete koek aan wat zij zeggen. Want het lijkt erop dat er met dat virus van alles aan de hand is!

En daar is deze uitspraak van de rechter in Duitsland het begin van…

Ik richt me nogmaals tot Minister President Rutte. Voor al deze maatregelen is de basis een virus. Bewijs dat virus. Tot die tijd: geen maatregelen.