‘Vaccins als tijdbommen’


1

Dr. Mike Yeadon beschrijft hoe het creëren van vaccins die op verschillende tijdstippen kunnen doden “gemakkelijk” is en zegt dat dit wordt gebruikt voor “globale massale uitroeiing”. Hij vreest dat vaccinpaspoorten de volgende stap in het plan zijn en wil nu het VK verlaten.

Dr. Yeadon, voormalig vicepresident en chef-wetenschapper voor allergie en respiratoire aandoeningen bij Pfizer, die ook een eenvoudige verklaring geeft waarom lockdowns nooit hadden kunnen werken, legt verder uit dat er “nul” gevaar is dat de telkens nieuw opduikende varianten een gevaar voor ons vormen. Ons immuunsysteem kan ze aan!

De 60-jarige, die ervan overtuigd is dat het Verenigd Koninkrijk in mei vorig jaar kudde-immuniteit heeft bereikt, wil nu naar Florida verhuizen, waar hij hoopt te kunnen werken naast gouverneur Ron DeSantis. Hij uit zijn ernstige bezorgdheid over vaccinpaspoorten en niet alleen dat gezonde mensen onder de 60 geen Covid 19-vaccin nodig hebben, maar dat de invoering van certificering zou kunnen leiden tot een samenleving waarin je zonder zo’n vaccinpaspoort app misschien niet eens je huis mag verlaten.

In een passioneel exclusief interview met The Daily Expose bekritiseert hij ook voormalig conservatief parlementslid Edwina Currie voor haar “ongeïnformeerde” opmerkingen op Good Morning Britain waarin ze zei dat ze niemand ongevaccineerd in haar buurt zou willen hebben.

“Ik weet genoeg van biotechnologie om te weten dat je gemakkelijk, laten we zeggen, ziekteverwekkers in vaccins kunt creëren die geen verband lijken te houden met datzelfde vaccin. En wat nog gruwelijker is, is dat je ze in de tijd kunt scheiden, zodat een injectie die je later ziek maakt of doodt, door ontwerp in de tijd gescheiden kan worden van die gebeurtenis. Dus je zou een jaar later kunnen sterven aan leverkanker of zoiets en je zou dat niet verbinden met de vaccinatie. En zoals je je kunt voorstellen is er een palet van verschillende ziekteverwekkers te maken zodat niet iedereen aan hetzelfde sterft, op die manier kun je letterlijk grote delen van de bevolking wegvagen als je wilt. En we zullen allemaal rondrennen als kippen zonder kop. Dit is een poging tot globale ontvolking.

Ik denk dat vaccinpaspoorten een toegangsbewijs zullen zijn tot tal van dingen en het is mijn overtuiging dat het een werktuig zal zijn tot massamoord, in de miljarden. En de reden waarom ik dat zeg is dat veel van de hoofdrolspelers, waaronder Bill Gates en zijn vader en Boris Johnson en zijn vader, allemaal maniakaal zijn geweest – en mogelijk gelijk hebben – over het feit dat de aarde overbevolkt is. Zelfs als we tegen de mensen zouden zeggen: “Stop met het krijgen van kinderen”, zou de bevolking pas over ongeveer 100 jaar beginnen af te nemen. Als je het geboortecijfer onder de vervangingsdrempel zou krijgen, zou dat nog steeds een eeuw duren, aangezien elke nieuwe geborene waarschijnlijk 100 jaar oud wordt.

Ik aanvaard het argument dat, als we op het punt staan de planeet, het ecosysteem, de niet-hernieuwbare energiebronnen en de biodiversiteit te vernietigen, als deze dingen waar zijn dan, ik zeg niet dat ik het goedkeur, ik kan het argument zien van “weet je wat, de enige mogelijke manier om de aarde te redden is 90 procent van de mensen kwijt te raken en dan zal het een mooie plaats worden om te leven”.

Ik denk dat een groep mensen tientallen jaren lang tegen elkaar heeft gezegd: “Dit is een vreselijke taak die op ons is komen te rusten, namelijk het redden van de menselijke soort en haar planeet en er is geen andere manier om dat te doen dan massale uitroeiing. En het is niet iets dat iemand zou willen doen, maar we moeten het doen en het moet gebeuren in deze generatie en dit zijn de technologische middelen die nodig zijn”.

Er zijn een paar slimme mensen die het op zich hebben genomen om in feite Gods werk te doen en de wereldbevolking met geweld aan te passen om haar in een positie te brengen waarin, zodra zij zichzelf van deze volslagen bloedige ramp heeft bevrijd, er misschien 500 miljoen mensen op de planeet zullen wonen en zij een comfortabel duurzaam leven kunnen leiden met veel ruimte, veel ruimte voor de dieren. Ik zal niet steunen wat ze doen, maar dat zou een rechtvaardiging zijn voor hen die het doen”.

Dr. Yeadon gelooft dat het bewijs ligt in de correlatie tussen sterfgevallen en de uitrol van vaccins die er via een vergunning voor noodgebruik doorheen zijn gejaagd. Hij zegt:

“Als je kijkt naar elke regionale gezondheidsautoriteit, dan komen ze op dezelfde dag, ze pieken op dezelfde dag en ze dalen op dezelfde manier en dat komt omdat ze gesynchroniseerd zijn met vaccinatie. Als het de verspreiding van een epidemie was, kan het onmogelijk voorkomen in Auchtermuchty op dezelfde dag als Aldershot. Dat kan niet, het moet zich verplaatsen.

Maar wat zich verplaatste waren de vaccinatie-teams. Die begonnen op 8 december overal in de NHS [het openbare gezondheidszorgstelsel van het Verenigd Koninkrijk, red.] en daarna in de verzorgingstehuizen, dus dat was voor mij de sterke aanwijzing dat wat correleerde met het tijdstip en de oorzaak van de sterfgevallen geen geografische geschiedenis was, en ook niet de verschillen in timing, het was gewoon de datum van vaccinatie.

Kan het worden gestopt? Ik ben niet optimistisch over het VK, want met het verstrijken van de tijd zijn er minder van mij en de meeste mensen hebben hun hoofd er gewoon bij neergelegd. Ik heb in een aantal opzichten geluk, ik heb de breedte van een volledige carrière achter me en ik hou van wetenschap en biologie. Ik kan nergens voor ontslagen worden en ik doe het niet voor het geld, dus ik kan alleen gestopt worden als ze me arresteren of doden.

Maar ik vrees niet voor mijn leven. Het is toch voorbij. Er is geen terugkeer meer naar normaal. Het zou zinloos zijn. Er is geen manier, met de hoeveelheid schade die opzettelijk is aangericht, kunnen ze niet meer terug. Het zou gewoon dom zijn. Het zou volstrekt zinloos zijn om mensen naar de top van de heuvel te laten marcheren en dan te zeggen: “Jullie kunnen nu teruggaan”. En vergeet niet dat de stemmen voor inentingspaspoorten erg sterk zijn. En als dat eenmaal is ingevoerd, dan kunnen ze een absolute meerderheid overhalen die ze al hebben en die zo blij zullen zijn met hun privileges, met het piepen van hun telefoons als ze winkels in en uit gaan, dat ze geen aandacht zullen schenken aan iemand als ik die zegt: “pardon, hoe zit het met de niet-gevaccineerden?”

Ze zullen zeggen, “nou weet je dat niet, jullie zijn de onreine mensen, jullie zijn degenen die de varianten laten muteren, jullie gaan ons vermoorden. Als jullie niet gewoon weggaan zou ik het gevoel kunnen krijgen dat ik jullie moet doden”. Ik verwacht dat het vaccinpaspoort zal worden ingevoerd en dat degenen die al gevaccineerd zijn zullen juichen, dat een groot aantal mensen dat nog gevaccineerd moet worden zich zal haasten om zich te laten vaccineren omdat zij zullen zien dat hun leefwereld zal worden ingekrompen en zij eenvoudigweg niet zullen beseffen dat zij als vee in een hok worden gedreven.

Ik vrees dat er de volgende winter als ongevaccineerde in dit land nog meer georkestreerde gebeurtenissen zullen plaatsvinden. Ze zullen dat nodig hebben om mensen aan te zetten tot jaarlijkse vaccins. Ik heb besloten dat ik de strijd niet zal staken, maar het land zal verlaten. Ik ga waarheen ik moet, want het zal niet heel lang veilig zijn voor ongevaccineerde mensen”.

Jaarlijkse vaccins zijn een ander ding dat Dr. Yeadon beangstigt, hij benadrukt het feit dat ook deze geen verdere veiligheidscontroles zullen ondergaan. Hij voegt eraan toe dat de drijvende kracht hiervoor zal komen in de vorm van nieuwe varianten, die volgens hem nauwelijks verschillen van de oorspronkelijke virus sequentie.

“Zodra ze erover begonnen te praten, ben ik naar het bronmateriaal gaan kijken en ontdekte ik dat de varianten die het meest van de Wuhan-sequentie verschillen, nog steeds voor 99,7% identiek zijn. En ik kan u verzekeren dat er nul – kans is dat iets zou ontsnappen aan het immuunsysteem van iemand die immuun is door een natuurlijke infectie. Het is absoluut onmogelijk, wat ze je ook vertellen.

We weten bijvoorbeeld dat Sars 2003 20 procent anders is en het immuunsysteem heeft absoluut geen moeite om de twee als broertjes te herkennen. Ik heb empirisch bewijs, theoretisch bewijs en toch wordt ons, in weerwil daarvan, door Sage, politici, mensen over de hele wereld verteld dat je weer nieuwe vaccinvarianten nodig hebt. We hebben onze grenzen gesloten, onze economie kapot gemaakt en mensen van hun vrijheid beroofd vanwege de theoretische bezorgdheid over virusvarianten, wat een leugen is. En nu maken we vaccinvarianten. Ik werd doodsbang toen ik wist dat ze die daadwerkelijk aan het maken waren en niet alleen maar erover praatten – en toen alle grote medicijnregulatoren van de wereld een gezamenlijke verklaring aflegden waarin ze zeiden dat, omdat vaccinvarianten zo veel lijken op de ouders waarvan ze zijn afgeleid, we de fabrikanten niet zullen verplichten om klinische veiligheidsstudies uit te voeren.

Ik heb met acht professoren in het Verenigd Koninkrijk gesproken wier vakgebied immunologie omvat en zij zijn het allemaal eens met mijn analyse wat de technische kant ervan betreft. Drie maanden geleden steeg mijn angstniveau tot het rood en smeekte ik hen, “mensen zoals jullie moeten brieven gaan schrijven aan redacteuren en stukken in de kranten gaan krijgen dat deze bullshit over varianten nep is omdat mensen het gaan geloven”. Carl Heneghan [directeur van evidence based medicine aan de Universiteit van Oxford] zei dat de wereld op dit moment in zo’n soort paniek verkeert, dat alles wat hij zou kunnen zeggen geen enkele zin zou hebben.

We zijn gebrainwashed om te denken dat als iemand ook maar een vraag stelt over vaccins, men automatisch denkt “anti-vaxxer”. Ik heb mijn hele professionele carrière doorgebracht in de industrie die deze dingen produceert. Ik zou zeggen dat ik extreem pro innovatieve medicijnen ben. Ik heb niets anti-vaxxer in mijn lijf, behalve dat ik anti onveilige medicijnen ben. Waarom hebben we vaccins[mRNA/Vector vaccins red.] die duidelijk veel gevaarlijker zijn dan andere klassieke vaccins voor de volksgezondheid? Als je het aantal mensen dat binnen een maand is overleden vergelijkt met het aantal gerapporteerde sterfgevallen na alle andere vaccins, dan is het tien keer erger.

Er zijn 10 keer meer sterfgevallen binnen een paar maanden na een vaccinatie tegen Covid dan in het hele jaar voor alle andere vaccins samen. De meeste vaccins zijn erg veilig, maar er zijn zeldzame idiosyncratische reacties, waaronder fatale, en ik ben bang dat dat gebeurt. Je kunt morgen dood neervallen als je naar je auto loopt. Maar zolang het aantal zeer, zeer klein is, is het aanvaardbaar, omdat er een voordeel aan verbonden is. Maar wat we hier hebben is dat, zelfs als de mensen die de vaccins krijgen risico’s zouden lopen – en veel van hen lopen die risico’s niet – iedereen die 60 jaar of jonger is, in goede lichamelijke conditie verkeert en geen ernstige chronische aandoeningen heeft, niet door dit virus zal worden gedood, dat is gewoon niet zo. Het is zelfs onethisch om het hen verdomme aan te bieden. Er zit geen logica in de bewering dat we iedereen moeten vaccineren om dit te stoppen, het is gewoon onzin.

Nu Edwina Curry gevaccineerd is, is ze in orde. Misschien gelooft ze oprecht wat ze zegt, maar in dat geval is ze gewoon ongeïnformeerd en gestoord. Ik ben er zeker van dat veel parlementsleden de opdracht hebben gekregen en dat ze niet erg slim zijn. Ik heb persoonlijk met ongeveer 60 van hen gesproken. Sommigen snappen het redelijk, maar sommigen zijn gewoon beschamend naief of gewoon dom.

In de afgelopen week zijn berichten opgedoken dat uit proefevents is gebleken dat locaties mogelijk op 21 juni open kunnen gaan voor grote groepen, in overeenstemming met de routekaart van de regering – maar alleen als mensen akkoord gaan met Covid-paspoorten. Dr. Yeadon is van mening dat de introductie van een dergelijk systeem een ​​apartheidssamenleving zal creëren, die afhankelijk van de wensen van de regering op elk moment kan worden aangepast.

“Er is absoluut geen kans dat het parlement de mensen zal redden. Zij zijn de instrumenten van onze ondergang. Zij zullen de vaccinatiepaspoorten erdoor stemmen, zelfs degenen die weten dat dit verschrikkelijke dingen zijn. Ze zullen te horen krijgen dat het tijdelijk is en een schouderklopje krijgen. Maar natuurlijk zal het niet tijdelijk zijn.

Vanaf volgende maand zou je bijvoorbeeld kunnen horen dat het illegaal is je huis te verlaten zonder een geldig vaccinpaspoort. Zo gemakkelijk zou het zijn. We volgen “De Wetenschap”, hoofdletter D, hoofdletter W. Ik zeg niet dat ze dat zullen doen, maar ze kunnen niet-ingeënte mensen volledig uitsluiten van de burgermaatschappij en dat is wat er in Israël gebeurt. Als dit systeem eenmaal is ingevoerd, zie ik geen manier waarop het ongedaan kan worden gemaakt. Ze kunnen aanvankelijk zeggen dat je een sportterrein of een groot winkelcomplex niet in mag, maar dan kunnen ze over een paar weken zeggen: “vanaf dinsdag zullen alle grote supermarkten vaccinpaspoorten op de deur gebruiken”, dus dan zijn ze eruit. En uiteindelijk kunnen ze zeggen: “vanaf woensdag moeten alle transacties zonder contant geld worden voorafgegaan door het tonen van een vaccinpas” – dus je kunt niet eens meer je auto volgooien met benzine. Het zou kunnen gebeuren.

Het idee zou zijn dat ik in Amerika de bevolking en politici voorlicht en in wezen immuun maak voor wat er gebeurt, zodat wanneer hun de volgende keer wordt verteld dat je je bedrijven en je staat moet afsluiten, ze dat niet zullen doen. Dat is het doel. Mijn voorkeur zou zijn om te gaan werken voor gouverneur DeSantis of zijn wetenschappelijk adviesteam”.

Dr. Yeadon heeft zijn collega’s bekritiseerd omdat ze zich niet uitten tegen de problemen die hij ziet bij het volgen van slechts één onderzoekslijn. Hij legt uit dat de officiële cijfers van het VK van 4.395.703 positieve gevallen en 127.000 eenvoudigweg niet kunnen worden geloofd vanwege de ontelbare besmettingsniveaus bij testen en de ongekende verandering in de manier waarop sterfgevallen worden vastgelegd.

“Ik ben teleurgesteld dat bijna niemand in de wetenschappelijke gemeenschap iets heeft gezegd. Hoe zit het met recent gepensioneerde professoren, mensen die niet door universiteiten worden betaald, waarom zeggen jullie niets? Is het lafheid? De doodsoorzaak vastleggen is radicaal veranderd op een manier die nog nooit eerder is gedaan voor welke ziekte dan ook. En we hebben nog nooit PCR op industriële schaal gebruikt en het is mijn mening – bevestigd door mensen die dit beroepsmatig doen – dat het nooit betrouwbaar zou kunnen worden gedaan. Dus wat ze je ook vertellen het is een leugen. Je kunt niet driekwart miljoen PCR-tests uitvoeren zonder overal kruisbesmetting te hebben.

Waarom klaagden de dokters niet over het anders vastleggen van de doodsoorzaak? Als je 28 dagen voor je dood een positief resultaat hebt in deze twijfelachtige test, dan staat dat op je overlijdensakte. Het is gewoon niet eens logisch. Het is net als zeggen dat als je 28 dagen voor je dood biro inkt op je vinger had, we zeggen dat je stierf aan biro-inktvergiftiging. Het is absurd. Maar ze gingen ermee akkoord.”

En hij heeft een boodschap voor degenen die het er ooit ongetwijfeld mee eens waren geweest dat je een politicus niet kunt vertrouwen, maar die nu aan hun lippen hangen.

“Als je een inconsistentie ziet, iets waarvan je denkt: “dat klinkt niet goed”, ga er dan achteraan, want als je het zover brengt dat je denkt: “ik krijg niet de waarheid te horen” – wat klopt – als je dat eenmaal ziet, dan zou de vraag zijn: “als je regering over één ding tegen je heeft gelogen, denk je dan niet dat het heel waarschijnlijk is dat ze ook over andere dingen tegen je heeft gelogen?” Ik denk dat ze over alles tegen u liegen.

Laten we eens kijken naar pubs; je kunt alleen buiten een drankje nemen en je kunt er alleen buiten voor betalen. Wacht eens even, zijn de supermarkten niet continu open geweest tijdens dit proces? Soms is het echt druk en ben je misschien een uur in de winkel. Is dat niet inconsequent? En waarom vinden we dat goed? Ik geloof niet dat er ooit uitbraken in verband zijn gebracht met een supermarkt. En dat is nogal vreemd. Dat is zo’n beetje de enige plek nog waar je mensen tegenkomt. Alle uitbraken die geen verband houden met ziekenhuizen en verzorgingstehuizen moeten toch te maken hebben met gewone plaatsen van handel en dat zijn supermarkten en levensnoodzakelijke winkels – er zijn geen andere, geen enkele”.

En hij gebruikt supermarkten in zijn inzicht waarom lockdowns zinloos zijn; in een notendop, als je vol virus zit, voel je je erg ziek, dus zou je thuis zijn, opgekruld op de bank, in bed of in het ziekenhuis. Zo niet, dan heb je niet genoeg virus in je lichaam om een gevaar voor overdracht te vormen. Een globaal onderzoek, aangehaald door Jay Bhattacharya, hoogleraar geneeskunde aan de Stanford University en co-auteur van de Great Barrington Declaration, voor een rechtbank in Manitoba, wees uit dat asymptomatische transmissie in een buitenomgeving bijna nul is, ongeveer 0,7 procent.

“We gaan weer in lockdown. Ze zullen dat zo vroeg mogelijk willen doen, dus in oktober. Maar de reden waarom lockdowns nooit hebben kunnen werken is gecombineerd met een van de andere leugens, asymptomatische transmissie. De reden dat het een leugen is, is dat, om een goede bron van infectie te zijn, je veel virus in je lichaam moet hebben. Als je maar een klein beetje hebt, is de kans dat je een andere persoon zou infecteren heel klein, zelfs als je dicht bij hen was – misschien zelfs als je hen kuste – je hebt gewoon niet zoveel virus in en rond je lichaam.

Maar als je duizend keer meer virus had, zou je misschien een druppeltje op een persoon kunnen aanbrengen en zij zouden het kunnen inademen of wat dan ook. Maar als je veel virus hebt, moet je symptomen hebben. Je kunt geen situatie hebben waarin je lichaam enorme hoeveelheden virus in de luchtgolven laat groeien en geen symptomen produceert, omdat het virus je aanvalt, het beschadigt je weefsels, elke cel waarin het zich vermenigvuldigt en dan ontsnapt, wordt vernietigd. Het is niet alleen een theorie, het is onvermijdelijk dat je symptomen krijgt. En bovendien heb je symptomen nodig zoals hoesten om besmette druppels uit je lichaam te krijgen. Ze komen er niet uit als je gewoon passief ademt. Als je veel virus hebt en het valt je aan en maakt je ziek en je immuunsysteem vecht ertegen, waardoor je je ook ziek gaat voelen, dan heten die symptomen ‘ik voel me niet goed’.

Dus als je een goede bron van infectie bent, ben je symptomatisch, voel je je niet goed, voel je je waarschijnlijk erg ziek, mogelijk erg genoeg om in je bed te liggen en we geven je kippensoep en kopjes thee, om de paar uur. En als je wat ouder bent, ligt je misschien in het ziekenhuis. Maar wat je niet gaat doen, is door de gangpaden in Sainsbury’s rennen. Of in de kroeg zitten. Je bent ziek. Dus dat is het hele punt. In de algemene gemeenschap was er bijna niemand die aan de voorwaarden voldeed om er vrij zeker van te zijn dat er een infectie daar buiten was. Het is gewoon niet mogelijk. Je moet vol virussen zitten, je moet de symptomen krijgen om het spul uit je lichaam te krijgen, maar je moet ondanks die twee dingen volledig onwel zijn.

En die dingen overlappen elkaar niet, je kunt niet  ‘je goed voelen onderweg, er normaal uitzien maar vol virus’. En we zijn getraind om op te merken of iemand verkouden is of er ziek uitziet. We kennen dit spul al tienduizenden jaren. U kunt iemand herkennen die een bedreiging voor u vormt. Het is zeer ongebruikelijk dat mensen als schadelijke infectiebronnen in de gemeenschap rondlopen, en zelfs als ze daar waren, zou je ze meestal vermijden. En als gevolg daarvan vond er nauwelijks overdracht plaats in de algemene bevolking. En als gevolg daarvan maakte het sluiten van de algemene bevolking geen enkel verschil voor de transmissie. En daarom werken lockdowns niet en hebben ze dat ook nooit gedaan. Ze hebben nooit ergens gewerkt, want lockdown is niet echt lockdown, het vernietigt alleen de economie”.


Like it? Share with your friends!

1

What's Your Reaction?

hate hate
0
hate
confused confused
2
confused
fail fail
2
fail
fun fun
0
fun
geeky geeky
1
geeky
love love
5
love
lol lol
1
lol
omg omg
1
omg
win win
0
win
Frontier4

%d bloggers liken dit: